1. 固定路線AGV和“自由行動”的AMR，到底區別在哪？

如果你次接觸這兩個名詞，可能會以為它們只是“搬運小車”的不同品牌而已。實際不是。AGV和AMR的區別，不是1.0和2.0的升級，而是兩種底層邏輯完全不同的“物種”。

來個生活類比：

AGV像有軌電車，走的是“規劃好”的線路，哪怕前面堵車了，它也得傻傻排隊。

AMR則像會用導航的網約車，路徑是動態規劃的，遇到障礙會自動繞開，甚至還能臨時變更任務。

在功能上，兩者都能搬運，但如果你把它們扔進一個結構復雜、變化頻繁的工廠車間，那表現真的是天壤之別。

2. AGV適合什么樣的工廠？一句話：環境“死板”的場地

AGV的更大特點是——“按劇本走”。

它要運行，前期就得“排兵布陣”：貼磁條、裝二維碼、設好路徑點。路徑定下來之后，它就老老實實按著走，哪怕拐彎多走三米，也不敢抄近道。

所以AGV適合哪些場景？用一句話概括就是：

地面規整、路線固定、作業重復，別輕易變更流程。

比如：

汽車總裝線：工位固定、節拍穩定，每天干的是同一套活；

家電廠成品搬運區：直來直去，不需要繞人躲車；

某些無塵潔凈室：路線一旦鋪設完就不會輕易改動。

這類工廠用AGV，好比流水線裝傳送帶，效率高、管理省心，只要你不動它的“劇本”，它就能穩定輸出。

3. AMR為什么更適合復雜工廠？它的“機靈勁”在哪？

AMR厲害的地方，就在于它有“腦子”，它不靠地面磁條，而靠自身的“視覺+激光雷達+算法”實現自主導航。

你要它從A點送貨到B點，不需要規劃死路徑，它會自己觀察現場、分析障礙、判斷拐彎方式、尋找更優路線，完全“見機行事”。

更厲害的是，它還能應對這種情況：

前面有人擋路？它停下來繞一下；

路線臨時封閉？它找新路徑走過去；

被調度分配了新任務？直接變更目標點，立刻出發。

在什么樣的工廠里，這種能力是剛需？舉幾個典型場景：

3C電子廠：工位密、工序多、路徑擁擠、臨時任務頻繁；

新能源電池廠：物料點位隨生產計劃切換，經常調整布局；

非標裝配車間：沒有標準路線，每天的任務組合不同。

這些場景里，AGV就像不帶轉彎功能的玩具車，一旦前面有人攔路，只能原地尬住；而AMR能拐能躲，干得利落。

4. AGV不是不好用，而是“天賦點”就不在復雜環境

說句實在話，很多人看完AMR的描述就想立馬把廠里的AGV全換掉，其實也沒必要。

AGV不是落后技術，它只是更適合規則清晰、流程不變的搬運場景。

像傳統的玻璃廠、家電廠、輪胎廠——這些地方的產線幾乎十年不換布局，走線清晰明了，這種地方AGV跑得又快又穩，沒必要上AMR，反而白花冤枉錢。

而如果你的現場每天“人、貨、車”都像在走迷宮，變化多端、節奏跳脫，那就別把AGV推去送死了，AMR才是那個更靈活的搭檔。

一句話總結：復雜工廠需要的是“判斷力”，不是“路徑死記硬背”。

5. 成本和投入差距在哪？不是誰貴誰就好

很多工廠選型時，一看AMR價格高，就直接否掉。確實，從單價上看，AMR比AGV貴個20%-30%不稀奇。但別急著下結論。

你得看背后的系統建設投入和長期維護成本：

AGV需要鋪設磁條、貼二維碼、設路徑點，現場一改就得返工，前期部署和改造費不少；

AMR免去這些動作，只需要一張地圖，一次建模，多次復用，現場換點位也不用“翻地皮”；

而且，AMR出故障時還能自診斷、遠程調試，后期維護也省了不少人工巡查成本。

所以說，真正懂規劃的人，從來不是只看“車貴不貴”，而是要算整個系統的總生命周期成本和應變能力的性價比。

6. 最后總結

AGV和AMR的差別，就像你雇兩個送貨員：

一個忠誠但死板，說啥干啥，不會變通；

一個靈活有主見，懂路線、會繞路、還能臨時接單。

你會發現——在簡單的配送任務上，個反而穩定靠譜；但一到節日高峰、路況混亂，第二個更能頂得上。

所以別迷信技術名詞，也別被價格嚇住。選擇適合的，才是靠譜的。

工廠在選型時，不妨多問自己一句話：

我的現場，是劇本型工廠，還是即興發揮型工廠？

這個答案，才是決定你選AGV還是AMR的真正關鍵。